李建國：制定監(jiān)察法是堅持和加強黨對反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國家監(jiān)察體系的必然要求

　　十三屆全國人大一次會議13日上午在人民大會堂舉行第四次全體會議，聽取全國人大常委會關(guān)于監(jiān)察法草案的說明，聽取國務(wù)院關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的說明，表決大會關(guān)于設(shè)立十三屆全國人大專門委員會的決定草案，表決大會關(guān)于十三屆全國人大專門委員會主任委員、副主任委員、委員人選的表決辦法草案，表決十三屆全國人大憲法和法律委員會、財政經(jīng)濟委員會主任委員、副主任委員、委員人選兩個名單草案。

　　以下為直播實錄：

　　李建國：

　　(二)制定監(jiān)察法是堅持和加強黨對反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國家監(jiān)察體系的必然要求

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。我們推進(jìn)各領(lǐng)域改革，都是為了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提高黨的執(zhí)政能力。以零容忍態(tài)度懲治腐敗是中國共產(chǎn)黨鮮明的政治立場，是黨心民心所向，必須始終堅持在黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)。當(dāng)前反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，與黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的要求相比，我國的監(jiān)察體制機制存在著明顯不適應(yīng)問題。一是監(jiān)察范圍過窄。國家監(jiān)察體制改革之前，黨內(nèi)監(jiān)督已經(jīng)實現(xiàn)全覆蓋，而依照行政監(jiān)察法的規(guī)定，行政監(jiān)察對象主要是行政機關(guān)及其工作人員，還沒有做到對所有行使公權(quán)力的公職人員全覆蓋。在我國，黨管干部是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要原則。作為執(zhí)政黨，我們黨不僅管干部的培養(yǎng)、提拔、使用，還必須對干部進(jìn)行教育、管理、監(jiān)督，必須對違紀(jì)違法的干部作出處理，對黨員干部和其他公職人員的腐敗行為進(jìn)行查處。二是反腐敗力量分散。國家監(jiān)察體制改革之前，黨的紀(jì)律檢查機關(guān)依照黨章黨規(guī)對黨員的違紀(jì)行為進(jìn)行審查，行政監(jiān)察機關(guān)依照行政監(jiān)察法對行政機關(guān)工作人員的違法違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)察，檢察機關(guān)依照刑事訴訟法對國家工作人員職務(wù)犯罪行為進(jìn)行查處，反腐敗職能既分別行使，又交叉重疊，沒有形成合力。同時，檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件既行使偵查權(quán)，又行使批捕、起訴等權(quán)力，缺乏有效監(jiān)督機制。深化國家監(jiān)察體制改革，組建黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗工作機構(gòu)即監(jiān)察委員會，就是將行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機構(gòu)和檢察機關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的工作力量整合起來，把反腐敗資源集中起來，把執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法貫通起來，攥指成拳，形成合力。三是體現(xiàn)專責(zé)和集中統(tǒng)一不夠。制定監(jiān)察法，明確監(jiān)察委員會的性質(zhì)、地位，明確“各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機關(guān)”，從而與黨章關(guān)于“黨的各級紀(jì)律檢查委員會是黨內(nèi)監(jiān)督專責(zé)機關(guān)”相呼應(yīng)，通過國家立法把黨對反腐敗工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的體制機制固定下來，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。